The Washington Post стала первой газетой, которая потребовала осуждения собственного информатора

Гaзeтa The Washington Post сoздaлa уникaльный и в тo жe врeмя пoстыдный прeцeдeнт, призвaв судить сoбствeннoгo инфoрмaтoрa, бывшeгo сoтрудникa ЦРУ и AНБ Эдвaрдa Снoудeнa, сooбщaeт РИА Новости.



Об этом в своей статье пишет журналист Гленн Гринвальд, один из основателей портала The Intercept, который вместе с британской газетой The Guardian, американской NYT и самой The Washington Post публиковал документы, предоставленные Сноуденом.



Защита источников – обычная практика в медиаиндустрии. Ведущие мировые издания часто публикуют полученные от информаторов сведения на условиях анонимности. Три из четырех изданий, публиковавших «сливы», призвали правительство США разрешить Сноудену вернуться в страну без предъявления каких-либо обвинений, но не The Washington Post, замечает Гринвальд.



В США набирает ход организованная правозащитниками (организации American Civil Liberties Union и Amnesty International) кампания за помилование Эдварда Сноудена, приуроченная к выходу фильма «Сноуден» Оливера Стоуна. На этом фоне газета неожиданно опубликовала редакционную колонку под названием «Нет помилованию Эдварда Сноудена», в которой открыто призвала засудить известного информатора за шпионаж.



«Поступая так, The Washington Post совершает один из самых сомнительных «подвигов» в истории американских СМИ: это первая газета, публично призвавшая к уголовному преследованию собственного источника информации и того, на чьем горбу газета доехала до Пулитцеровской премии», — отмечает журналист.



Не меньшее чем сам факт журналистского предательства, удивление у Гринвальда вызвала аргументация коллег. Редакторы WP считают, что только одна программа из тех, о которых рассказал Сноуден, имела законное право на публичность – это программа слежки за обычными гражданами. По мнению редакции, реализация этого проекта – это едва ли не прямое нарушение федерального законодательства и угроза частной жизни, тогда как в других «сливах» Сноудена (включая информацию о программе разведки PRISM) не было особой ценности и обществу они только навредили.



Противоречивость ситуации в том, что статьи о программе слежки за гражданами вышли в The Guardian, а The Washington Post публиковала другие «сливы» Эдварда Сноудена, замечает Гленн Гринвальд. В том числе и за материал о «не имеющей общественной ценности» программе PRISM Post получила Пулитцеровскую премию.



«Хуже интеллектуального безумия этой (редакционной) статьи WP только ее же малодушие. Следом за саморазоблачительным утверждением о «сливах» о PRISM редакторы заявляют: «Хуже – гораздо хуже – то, что он (Сноуден) слил детали международных разведывательных операций. Но они непростительно избегают того факта, что решение о публикации принимал не Эдвард Сноуден, а ключевые руководители самой The Washington Post», — говорится в материале.



Таким образом, газета нарушила базовое право источника на защиту, что, по мнению Гленна Гринвальда, является нарушением всех возможных правил и норм.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.